Health and Human Services Secretary Robert F. Kennedy Jr., a longtime anti-vaccine activist who rails against Big Pharma and ultraprocessed food, is the leader of the movement. And Americans’ support for Kennedy is cratering.

Plus, polls show voters care more about reducing health care costs than MAHA priorities such as ending vaccine mandates and promoting raw milk.

Enhanced Affordable Care Act subsidies expired at the end of 2025, fueling a nationwide affordability debate. Roughly 24 million people buy coverage on the Affordable Care Act marketplaces, and many are now facing premium payments more than double what they faced last year.

After taking a political back seat in recent years, health care may dominate the 2026 election races.

Credits

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Now, though, it seems unlikely to become state law. In November, a vote to advance the bill beyond a legislative subcommittee failed. Four out of six Republicans on the Senate Medical Affairs Committee subpanel refused to vote on the measure.

Republican state Sen. Jeff Zell said during a November subcommittee hearing that he wanted to help “move this pro-life football down the field and to save as many babies as we can.” Still, he could not support the bill as written.

“What I am interested in is speaking on behalf of the South Carolinian,” he said, “and they’re not interested in this bill right now or this issue right now.”

While that bill stalled, it signals that abortion will continue to loom large during 2026 legislative sessions. More than three years after the Supreme Court overturned Roe v. Wade, measures related to abortion have already been prefiled in several states, including Alabama, Arizona, Florida, Missouri, and Virginia.

Meanwhile, the South Carolina bill also exposed a rift among Republicans. Some GOP lawmakers are eager to appeal to their most conservative supporters by pursuing more restrictive abortion laws, despite the lack of support for such measures among most voters.

Until recently, the idea of charging women who obtain abortions with a crime was considered “politically toxic,” said Steven Greene, a political science professor at North Carolina State University.

Yet at least 15 states introduced “abortion as homicide” bills during 2024-2025 legislative sessions, many of which included the death penalty as a potential sentence, according to Dana Sussman, senior vice president of Pregnancy Justice, an organization that tracks the criminalization of pregnancy outcomes.

Even though none of those bills was signed into law, Sussman called this “a hugely alarming trend.”

“My fear is that one of these will end up passing,” she said.

Less than a month after the bill stalled in South Carolina, another bill — which would create criminal penalties for “coercion to obtain an abortion” — was prefiled ahead of the Jan. 13 start of the state’s legislative session.

“The issue is not going away. It’s a moral issue,” said state Sen. Richard Cash, who introduced the abortion bill that stalled in the subcommittee. “How far we can go, and what successes we can have, remain to be seen.”

‘Wrongful Death’

Florida law already bans abortion after six weeks of pregnancy. But a Republican lawmaker introduced a bill in October proposing civil liability for the “wrongful death” of a fetus. If enacted, the measure will allow parents to sue for the death of an unborn child, making them eligible for compensation, including damages for mental pain and suffering.

The bill says neither the mother nor a medical provider giving “lawful” care could be sued. But anyone else deemed to have acted with “negligence,” including someone who helps procure abortion-inducing pills or a doctor who performs an abortion after six weeks, could be sued by one of the parents.

In Missouri, a constitutional amendment to legalize abortion passed in 2024 with 51.6% of the vote. In 2026, state lawmakers are asking voters to repeal the amendment they just passed. A new proposed amendment would effectively reinstate the state’s ban on most abortions, with new exceptions for cases of rape, incest, and medical emergencies.

“I think that’s a middle-of-the-road, common sense proposal that most Missourians will agree with,” said Ed Lewis, a Republican state representative who sponsored the legislation to put the measure on the ballot.

Lewis said the 2024 amendment went too far in allowing a legal basis to challenge all of Missouri’s abortion restrictions, sometimes called “targeted regulation of abortion providers,” or TRAP, laws. Even before Missouri’s outright ban, the number of abortions recorded in the state had dropped from 5,772 in 2011 to 150 in 2021.

Meanwhile, Lewis backed another proposed constitutional amendment that will appear on the 2026 ballot. That measure would make it harder for Missourians to amend the state constitution, by requiring any amendment to receive a majority of votes in each congressional district.

One analysis suggested as few as 5% of voters could defeat any ballot measure under the proposal. Lewis dismissed the analysis as a “Democratic talking point.”

‘Gerrymandered’ Districts

Republican lawmakers aren’t necessarily aiming to pass abortion laws that appeal to the broadest swath of voters in their states.

Polling conducted ahead of Missouri’s vote in 2024 showed 52% of the state’s likely voters supported the constitutional amendment to protect access to abortion, a narrow majority that was consistent with the final vote.

In Texas, state law offers no exceptions for abortion in cases of rape or incest, even though a 2025 survey found 83% of Texans believe the procedure should be legal under those conditions.

In South Carolina, a 2024 poll found only 31% of respondents supported the state’s existing six-week abortion ban, which prohibits the procedure in most cases after fetal cardiac activity can be detected.

But Republicans hold supermajorities in the South Carolina General Assembly, and some continue to push for a near-total abortion ban even though such a law would probably be broadly unpopular. That’s because district lines have been drawn in such a way that politicians are more likely to be ousted by a more conservative member of their own party in a primary than defeated by a Democrat in a general election, said Scott Huffmon, director of the Center for Public Opinion & Policy Research at Winthrop University.

The South Carolina legislature is “so gerrymandered that more than half of the seats in both chambers were uncontested in the last general election. Whoever wins the primary wins the seat,” Huffmon said. “The best way to win the primary — or, better yet, prevent a primary challenge at all — is to run to the far right and embrace the policies of the most conservative people in the district.”

That’s what some proposals, including the “abortion as homicide” bills, reflect, said Greene, the North Carolina State professor. Lawmakers could vote for such a measure and suffer “very minimal, if any,” political backlash, he said.

“Most of the politicians passing these laws are more concerned with making the base happy than with actually dramatically reducing the number of abortions that take place within their jurisdiction,” Greene said.

Yet the number of abortions performed in South Carolina has dropped dramatically — by 63% from 2023 to 2024, when the state enacted the existing ban, according to data published by the state’s Department of Public Health.

Kimya Forouzan, a policy adviser with the Guttmacher Institute, which tracks abortion legislation throughout the country and advocates for reproductive rights, said South Carolina’s attempt to pass “the most extreme bill that we have seen” is “part of a pattern.”

“I think the push for anti-abortion legislation exists throughout the country,” she said. “There are a lot of battles that are brewing.”

KFF Health News correspondent Daniel Chang and Southern bureau chief Sabriya Rice contributed to this report.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Vestida de azul y con un gran moño en sus rizos rubios, la niña de 3 años se sentó en el regazo de su madre pronunciando con cuidado el nombre de una compañerita de clase después de escuchar las palabras “mejor amiga”. Hace apenas unos meses, Gaile Osborne no esperaba que su hija adoptiva hiciera amistades en la escuela.

Diagnosticada con autismo a los 14 meses, Aubreigh Osborne comenzó este año a tener dificultades para controlar sus perretas y, en ocasiones, se autolesionaba. Su dificultad para interactuar socialmente hizo que su familia evitara salir en público. Pero este verano comenzó a recibir una terapia llamada de “análisis de comportamiento aplicado”, conocida como ABA en inglés, que suele utilizarse para ayudar a personas con autismo a mejorar sus habilidades sociales y de comunicación.

Desde entonces, empezó el preescolar, ha comido con mayor regularidad, logró dejar el pañal, acompaña a su madre al supermercado sin incidentes y conoció a quien es su mejor amiga. Todo eso, por primera vez en su corta vida.

“Eso es lo que ABA nos está dando: momentos de normalidad”, dijo Osborne.

Pero en octubre, las horas de terapia de Aubreigh se redujeron abruptamente de 30 a 15 por semana, como parte de una iniciativa estatal para recortar el gasto de Medicaid.

Otras familias en el país también han visto restringido su acceso a esta terapia mientras funcionarios estatales aplican recortes importantes al programa: el seguro de salud público que cubre a personas con bajos ingresos y con discapacidades. Carolina del Norte recortó en 10% los pagos a proveedores de ABA. Nebraska redujo casi 50% los pagos para algunos de estos servicios. En Colorado e Indiana, entre otros estados, también consideran reducciones.

Estos recortes llegan cuando el gasto de Medicaid en esta terapia se ha disparado en los últimos años. Los pagos por ABA en Carolina del Norte fueron de $122 millones en el año fiscal 2022 y se proyecta que lleguen a $639 millones en 2026, un aumento del 423%. En Nebraska, el gasto aumentó 1.700% en los últimos años. En Indiana, el incremento fue de 2.800%.

El aumento en el diagnóstico y la conciencia sobre el autismo ha hecho que más familias busquen tratamiento para sus hijos, que puede ir de 10 a 40 horas semanales de servicios, según Mariel Fernandez, vicepresidenta de asuntos gubernamentales del Consejo de Proveedores de Servicios para el Autismo (Council of Autism Service Providers).

Además, la cobertura de esta terapia por Medicaid es relativamente reciente. El gobierno federal ordenó a los estados cubrir tratamientos para el autismo en 2014, pero no todos incluían ABA, considerada por Fernandez como el “estándar de oro”, hasta 2022.

Déficits presupuestarios estatales y los casi $1.000 millones en recortes previstos en Medicaid, derivados de la Gran y Hermosa Ley (One Big Beautiful Bill Act) del presidente Donald Trump, han llevado a los estados a reducir el gasto en ABA y otras áreas en crecimiento dentro del programa.

También ha influido una serie de auditorías estatales y federales que pusieron en duda los pagos realizados a algunos proveedores de ABA.

Una auditoría federal del programa Medicaid en Indiana estimó pagos indebidos de al menos $56 millones en 2019 y 2020, señalando que algunos proveedores cobraron por horas excesivas, incluso durante la hora de la siesta.

Una auditoría similar en Wisconsin calculó pagos indebidos por al menos $18,5 millones entre 2021 y 2022. En Minnesota, las autoridades estatales tenían 85 investigaciones abiertas sobre proveedores de servicios para el autismo en el verano, después de que el FBI allanara dos centros a finales del año pasado como parte de una investigación por fraude a Medicaid.

Familias presentan batalla

Pero los esfuerzos por reducir el gasto en esta terapia también han generado rechazo entre las familias que dependen del tratamiento.

En Carolina del Norte, las familias de 21 niños con autismo presentaron una demanda judicial contra el recorte del 10% en los pagos a proveedores. En Colorado, un grupo de proveedores y padres demandó al estado por su decisión de requerir autorizaciones previas y reducir los pagos por la terapia.

Y en Nebraska, familias y defensores aseguran que los recortes —que van del 28% al 79%, según el tipo de servicio— podrían poner en riesgo el acceso al tratamiento.

“Sus hijos han tenido avances muy importantes y ahora los dejan en la estacada”, dijo Cathy Martinez, presidenta de Autism Family Network, una organización sin fines de lucro con sede en Lincoln, Nebraska, que apoya a personas autistas y a sus familias.

Martinez pasó años abogando para que Nebraska exigiera cobertura para la terapia ABA, cuando su familia se tuvo que declarar en bancarrota por pagarla de su bolsillo para su hijo Jake.

Jake fue diagnosticado con autismo a los 2 años, en 2005, y comenzó a recibir ABA en 2006. Martinez atribuye a esta terapia el que Jake haya aprendido a leer, escribir, usar un dispositivo de comunicación asistida e ir al baño solo.

Para pagar el tratamiento, que costaba $60.000 al año, la familia pidió dinero prestado a un familiar, hipotecó su casa por segunda vez y terminó en bancarrota.

“Me dio muchísima rabia que mi familia tuviera que declararse en bancarrota para poder darle a nuestro hijo algo que recomendaron todos los doctores que lo vieron”, dijo Martinez. “Ninguna familia debería tener que elegir entre la bancarrota y ayudar a su hijo”.

Nebraska ordenó la cobertura de servicios para el autismo en 2014. Ahora, Martinez teme que los recortes lleven a los proveedores a dejar de ofrecer el servicio, limitando el acceso por el que tanto luchó.

Sus temores parecieron confirmarse a fines de septiembre, cuando Above and Beyond Therapy, uno de los mayores proveedores de ABA en Nebraska, notificó a las familias que dejaría de participar en el programa Medicaid del estado, debido a los recortes.

El sitio web de Above and Beyond ofrece servicios en al menos ocho estados. Según una auditoría estatal, la empresa recibió más de $28.5 millones del programa Medicaid con administración privada de Nebraska en 2024. Eso representa aproximadamente un tercio del gasto total en ABA en el estado ese año, y cuatro veces más que el segundo proveedor más grande. Su director general, Matt Rokowsky, no respondió a las solicitudes de entrevista.

Una semana después de anunciar su retiro, la empresa cambió de opinión y decidió continuar ofreciendo servicios bajo Medicaid, citando “una enorme cantidad de llamadas, correos electrónicos y mensajes emotivos” en una carta enviada a las familias.

Danielle Westman, madre de Caleb, un adolescente de 15 años paciente de Above and Beyond que recibe 10 horas semanales de ABA en casa, se sintió aliviada con el anuncio. Caleb es semiverbal y tiene tendencia a alejarse de sus cuidadores.

“No voy a ir con ninguna otra empresa”, dijo Westman. “Muchas compañías de ABA quieren que vayamos a sus centros en horario de oficina. Mi hijo tiene mucha ansiedad, ansiedad muy alta, así que estar en casa, en su espacio seguro, ha sido increíble”.

Funcionarios de Nebraska declararon que antes de los recortes, el estado tenía las tarifas de reembolso de Medicaid para ABA más altas del país y que los nuevos pagos siguen siendo competitivos en comparación con los estados vecinos, pero permitirán que el servicio “sea accesible y sostenible a futuro”.

Drew Gonshorowski, director estatal de Medicaid, dijo que su agencia sigue de cerca la situación y que no tenía conocimiento de proveedores que hubieran dejado el estado debido a los recortes. Afirmó que más proveedores han comenzado a operar en Nebraska desde que se anunciaron los cambios.

Uno incluso celebró los recortes. Corey Cohrs, CEO de Radical Minds, que tiene siete centros en el área de Omaha, criticó lo que considera una tendencia de algunos proveedores a ofrecer 40 horas de servicios por niño por semana, sin diferenciar necesidades. Lo comparó con recetar quimioterapia a todos los pacientes con cáncer, sin importar la gravedad, solo porque es el tratamiento más caro.

“Así se gana más dinero por paciente y no se toman decisiones clínicas reales para determinar el mejor camino”, expresó Cohrs.

Nebraska estableció un límite de 30 horas semanales de ABA sin revisión clínica adicional, y según Cohrs, las nuevas tarifas son viables para los proveedores, a menos que su modelo de negocios dependa exclusivamente de las altas tasas de Medicaid.

En Carolina del Norte, los servicios de ABA de Aubreigh Osborne fueron restablecidos principalmente gracias a la persistencia de su madre, quien llamó una y otra vez hasta lograr que el sistema cediera.

Y por ahora, Gaile Osborne no tendrá que preocuparse por las disputas legislativas que podrían afectar la atención de su hija. A principios de noviembre, un juez del Tribunal Superior del estado suspendió temporalmente los recortes a ABA mientras avanza la demanda presentada por las familias.

Osborne es directora ejecutiva de Foster Family Alliance, una importante organización de defensa del cuidado temporal en el estado, y fue maestra de educación especial durante casi 20 años. A pesar de su experiencia, no sabía cómo ayudar a Aubreigh a mejorar socialmente. Al principio, era escéptica sobre ABA, pero ahora ve en esta terapia un puente hacia el bienestar de su hija.

“No es perfecta”, dijo Osborne. “Pero el progreso que ha tenido en menos de un año es increíble”.

¿Tienes alguna experiencia relacionada con recortes en los servicios para personas con autismo que te gustaría compartir? Haz clic aquí para contarle tu historia a KFF Health News.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Dressed in blue with a big ribbon in her blond curls, the 3-year-old sat in her mother’s lap carefully enunciating a classmate’s first name after hearing the words “best friend.” Just months ago, Gaile Osborne didn’t expect her adoptive daughter would make friends at school.

Diagnosed with autism at 14 months, Aubreigh Osborne started this year struggling to control outbursts and sometimes hurting herself. Her trouble with social interactions made her family reluctant to go out in public.

But this summer, they started applied behavior analysis therapy, commonly called ABA, which often is used to help people diagnosed with autism improve social interactions and communication. A tech comes to the family’s home five days a week to work with Aubreigh.

Since then, she has started preschool, begun eating more consistently, succeeded at toilet training, had a quiet, in-and-out grocery run with her mom, and made a best friend. All firsts.

“That’s what ABA is giving us: moments of normalcy,” Gaile Osborne said.

But in October, Aubreigh’s weekly therapy hours were abruptly halved from 30 to 15, a byproduct of her state’s effort to cut Medicaid spending.

Other families around the country have also recently had their access to the therapy challenged as state officials make deep cuts to Medicaid — the public health insurance that covers people with low incomes and disabilities. North Carolina attempted to cut payments to ABA providers by 10%. Nebraska cut payments by nearly 50% for some ABA providers. Payment reductions also are on the table in Colorado and Indiana, among other states.

Efforts to scale back come as state Medicaid programs have seen spending on the autism therapy balloon in recent years. Payments for the therapy in North Carolina, which were $122 million in fiscal year 2022, are projected to hit $639 million in fiscal 2026, a 423% increase. Nebraska saw a 1,700% jump in spending in recent years. Indiana saw a 2,800% rise.

Heightened awareness and diagnosis of autism means more families are seeking treatment for their children, which can range from 10 to 40 hours of services a week, according to Mariel Fernandez, vice president of government affairs at the Council of Autism Service Providers. The treatment is intensive: Comprehensive therapy can include 30-40 hours of direct treatment a week, while more focused therapy may still consist of 10-25 hours a week, according to guidelines released by the council.

It’s also a relatively recent coverage area for Medicaid. The federal government ordered states to cover autism treatments in 2014, but not all covered ABA, which Fernandez called the “gold standard,” until 2022.

State budget shortfalls and the nearly $1 trillion in looming Medicaid spending reductions from President Donald Trump’s One Big Beautiful Bill Act have prompted state budget managers to trim the autism therapy and other growing line items in their Medicaid spending.

So, too, have a series of state and federal audits that raised questions about payments to some ABA providers. A federal audit of Indiana’s Medicaid program estimated at least $56 million in improper payments in 2019 and 2020, noting some providers had billed for excessive hours, including during nap time. A similar audit in Wisconsin estimated at least $18.5 million in improper payments in 2021 and 2022. In Minnesota, state officials had 85 open investigations into autism providers as of this summer, after the FBI raided two providers late last year as part of an investigation into Medicaid fraud.

Families Fight Back

But efforts to rein in spending on the therapy have also triggered backlash from families who depend on it.

In North Carolina, families of 21 children with autism filed a lawsuit challenging the 10% provider payment cut. In Colorado, a group of providers and parents is suing the state over its move to require prior authorization and reduce reimbursement rates for the therapy.

And in Nebraska, families and advocates say cuts of the magnitude the state implemented — from 28% to 79%, depending on the service — could jeopardize their access to the treatment.

“They’re scared that they’ve had this access, their children have made great progress, and now the rug is being yanked out from under them,” said Cathy Martinez, president of the Autism Family Network, a nonprofit in Lincoln, Nebraska, that supports autistic people and their families.

Martinez spent years advocating for Nebraska to mandate coverage of ABA therapy after her family went bankrupt paying out-of-pocket for the treatment for her son Jake. He was diagnosed with autism as a 2-year-old in 2005 and began ABA therapy in 2006, which Martinez credited with helping him learn to read, write, use an assistive communication device, and use the bathroom.

To pay for the $60,000-a-year treatment, Martinez said, her family borrowed money from a relative and took out a second mortgage before ultimately filing for bankruptcy.

“I was very angry that my family had to file bankruptcy in order to provide our son with something that every doctor that he saw recommended,” Martinez said. “No family should have to choose between bankruptcy and helping their child.”

Nebraska mandated insurance coverage for autism services in 2014. Now, Martinez worries the state’s rate cuts could prompt providers to pull out, limiting the access she fought hard to win.

Her fears appeared substantiated in late September when Above and Beyond Therapy, one of the largest ABA service providers in Nebraska, notified families it planned to terminate its participation in Nebraska’s Medicaid program, citing the provider rate cuts.

Above and Beyond’s website advertises services in at least eight states. The company was paid more than $28.5 million by Nebraska’s Medicaid managed-care program in 2024, according to a state audit. That was about a third of the program’s total spending on the therapy that year and four times as much as the next largest provider. CEO Matt Rokowsky did not respond to multiple interview requests.

A week after announcing it would stop participating in Nebraska Medicaid, the company reversed course, citing a “tremendous outpouring of calls, emails, and heartfelt messages” in a letter to families.

Danielle Westman, whose 15-year-old son, Caleb, receives 10 hours of at-home ABA services a week from Above and Beyond, was relieved by the announcement. Caleb is semiverbal and has a history of wandering away from caregivers.

“I won’t go to any other company,” Westman said. “A lot of other ABA companies want us to go to a center during normal business hours. My son has a lot of anxiety, high anxiety, so being at home in his safe area has been amazing.”

Nebraska officials have said the state previously had the highest Medicaid reimbursement rates for ABA in the nation and that the new rates still compare favorably to neighboring states’ but will ensure the services are “available and sustainable going forward.”

States Struggle With High Spending

State Medicaid Director Drew Gonshorowski said his agency is closely tracking fallout. Deputy Director Matthew Ahern said that while no ABA providers have left the state following the cuts, one provider stopped taking Medicaid payments for the therapy. New providers have also entered Nebraska since officials announced the cuts.

One Nebraska ABA provider has even applauded the rate cuts. Corey Cohrs, CEO of Radical Minds, which has seven locations in the Omaha area, has been critical of what he sees as an overemphasis by some ABA providers on providing a blanket 40 hours of services per child per week. He likened it to prescribing chemotherapy to every cancer patient, regardless of severity, because it’s the most expensive.

“You can then, as a result, make more money per patient and you’re not using clinical decision-making to determine what’s the right path,” Cohrs said.

Nebraska put a 30 hour-a-week cap on the services without additional review, and the new rates are workable for providers, Cohrs said, unless their business model is overly predicated on high Medicaid rates.

In North Carolina, Aubreigh Osborne’s ABA services were restored largely due to her mother’s persistence in calling person after person in the state’s Medicaid system to make the case for her daughter’s care.

And for the time being, Gaile Osborne won’t have to worry about the legislative squabbles affecting her daughter’s care. In early December, North Carolina Gov. Josh Stein canceled all the Medicaid cuts enacted in October, citing lawsuits like the one brought by families of children with autism.

“DHHS can read the writing on the wall,” Stein said, announcing the state health department’s reversal. “That’s what’s changed. Here’s what has not changed. Medicaid still does not have enough money to get through the rest of the budget year.”

Osborne is executive director of Foster Family Alliance, a prominent foster care advocacy organization in the state, and taught special education for nearly 20 years. Despite her experience, she didn’t know how to help Aubreigh improve socially. Initially skeptical about ABA, she now sees it as a bridge to her daughter’s well-being.

“It’s not perfect,” Osborne said. “But the growth in under a year is just unreal.”

Do you have an experience with cuts to autism services that you’d like to share? Click here to tell KFF Health News your story.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

MU Health Care, donde practican la mayoría de los médicos que utiliza su familia, estaba inmerso en una disputa contractual con Anthem, la aseguradora de salud de Wingler. El contrato vigente estaba a punto de expirar.

Entonces, el 31 de marzo, la mujer recibió un correo electrónico alertándola de que al día siguiente el hospital ya no estaría en la red de Anthem.

La noticia la dejó atónita.

“Sé que negocian contratos todo el tiempo… pero parecía un simple trámite burocrático que no nos afectaría. Nunca antes me habían excluido de la red de una aseguradora de esa manera”, comentó. El momento no pudo ser menos oportuno.

La consulta: Cuando la aseguradora de salud de una madre de Missouri no pudo llegar a un acuerdo con su hospital, la mayoría de sus médicos quedaron repentinamente fuera de la red. Se preguntaba cómo conseguiría que se cubriera la atención médica de sus hijos o cómo encontraría nuevos médicos. “Para una familia de cinco… ¿por dónde empezamos?” — Amber Wingler, 42 años, de Columbia, Missouri

La hija de Wingler, Cora, de 8 años, había estado teniendo problemas intestinales sin razón aparente. Las listas de espera para ver a varios especialistas pediátricos y tener un diagnóstico, desde gastroenterología hasta terapia ocupacional, eran largas: iban de semanas hasta más de un año.

(En un comunicado, el vocero de MU Health Care, Eric Maze, afirmó que el sistema de salud trabaja para garantizar que los niños con las necesidades más urgentes sean atendidos lo antes posible).

De repente, las consultas con los especialistas para Cora estaban fuera de la red de su seguro. A varios cientos de dólares cada una, el costo se habría disparado rápidamente. Los únicos otros especialistas pediátricos dentro de la red que Wingler encontró estaban en St. Louis y Kansas City, ambos a más de 120 millas de distancia.

Así que Wingler pospuso las citas médicas de su hija durante meses mientras intentaba decidir qué hacer.

En todo el país, las disputas contractuales son comunes, con más de 650 hospitales involucrados en conflictos públicos con aseguradoras desde 2021.

Y podrían volverse aún más frecuentes a medida que los hospitales se preparan para recortes de aproximadamente $1.000 millones en el gasto federal en salud, según lo estipulado por la ley insignia del presidente Donald Trump, promulgada en julio.

Los pacientes atrapados en una disputa contractual tienen pocas opciones viables.

“Existe un antiguo proverbio africano que dice: cuando dos elefantes pelean, la hierba se aplasta. Y, lamentablemente, en estas situaciones, a menudo los pacientes son la hierba”, afirmó Caitlin Donovan, directora de la Patient Advocate Foundation, una organización sin fines de lucro que ayuda a personas con dificultades para acceder a la atención médica.

Si te sientes aplastado bajo una disputa contractual entre un hospital y tu aseguradora, esto es lo que necesitas saber para protegerte financieramente:

1. “Fuera de la red” significa que probablemente pagarás más.

Las aseguradoras negocian contratos con hospitales y otros proveedores médicos para establecer las tarifas que pagarán por distintos servicios. Cuando llegan a un acuerdo, el hospital y la mayoría de los proveedores que trabajan allí pasan a formar parte de la red de la aseguradora.

La mayoría de los pacientes prefieren consultar con proveedores “dentro de la red” porque su seguro cubre parte, la mayor parte o incluso la totalidad de la factura, que podría ascender a cientos o miles de dólares. Si consultas con un proveedor fuera de la red, podrías tener que pagar la factura completa.

Si decides seguir con tus médicos habituales aunque estén fuera de la red, puedes consultar sobre la posibilidad de obtener un descuento por pago en efectivo y sobre el programa de asistencia financiera del hospital.

2. Las disputas entre hospitales y aseguradoras suelen resolverse.

Jason Buxbaum, investigador de políticas de salud de la Universidad Brown, examinó 3.714 hospitales no federales en Estados Unidos y halló que, entre junio de 2021 y mayo de 2025, un 18% de ellos tuvo una disputa pública con una compañía de seguros de salud.

Cerca de la mitad de esos hospitales finalmente se retiraron de la red de la aseguradora, según los datos preliminares de Buxbaum. Sin embargo, la mayoría de estas rupturas se resuelven en uno o dos meses, agregó. Por lo tanto, es muy probable que tus médicos vuelvan a formar parte de la red, incluso después de una separación.

3. Podrías calificar para una extensión que te permita reducir costos.

Ciertos pacientes con afecciones graves o complejas podrían calificar para una extensión de la cobertura dentro de la red, lo que se llama continuidad de la atención.

Puedes pedir esta extensión llamando a tu aseguradora, pero el proceso puede ser largo. Algunos hospitales han habilitado recursos para ayudar a los pacientes a solicitarla.

Wingler pasó por todo ese calvario por su hija: horas al teléfono, llenando formularios y enviando faxes.

Pero dijo que no tenía el tiempo ni la energía para hacerlo para todos los miembros de su familia.

“Mi hijo estaba en fisioterapia”, dijo. “Pero lo siento mucho, hijo, tú sigue con los ejercicios que tienes que hacer. No voy a pelearme para que tú también tengas cobertura, cuando ya estoy peleando por tu hermana”, se dijo.

También es importante tener en cuenta si se trata de una emergencia médica: en la mayoría de los servicios de urgencias, los hospitales no pueden cobrar a los pacientes más de las tarifas de su red.

4. Puede que tengas que esperar para cambiar de aseguradora.

Quizás estés pensando en cambiarte a una aseguradora que cubra a tus médicos favoritos. Pero ten en cuenta que muchas personas que eligen sus planes de salud durante el período anual de inscripción abierta quedan atadas a su plan durante un año. Los contratos entre las aseguradoras y los hospitales no necesariamente coinciden con el año de tu plan.

Ciertos acontecimientos de vida, como casarse, tener un hijo o perder el trabajo, pueden permitirte cambiar de seguro fuera del período anual de inscripción abierta, pero que tus médicos dejen de pertenecer a la red de tu seguro no se considera un acontecimiento de vida que te permita hacerlo.

5. Buscar un nuevo médico puede llevar mucho tiempo.

Si la ruptura entre tu aseguradora y el hospital parece definitiva, podrías considerar buscar una nueva lista de médicos y otros proveedores que estén dentro de la red de tu plan. ¿Por dónde empezar? Tu plan probablemente tenga una herramienta en línea para buscar proveedores dentro de la red cerca de donde vives.

Pero ten en cuenta que cambiar de médico podría significar esperar para establecerte como paciente de uno nuevo y, en algunos casos, tener que ir más lejos.

6. Vale la pena guardar los recibos.

Incluso si tu seguro y el hospital no llegan a un acuerdo antes de que expire su contrato, existe la probabilidad de que lleguen a un nuevo acuerdo.

Algunos pacientes deciden posponer sus citas mientras esperan. Otros mantienen sus citas y pagan de su propio bolsillo. Si es tu caso, guarda los recibos. Cuando las aseguradoras y los hospitales llegan a un acuerdo, este suele aplicarse retroactivamente, por lo que las citas que pagaste de tu bolsillo podrían estar cubiertas después de todo.

Fin de un suplicio

Tres meses después de que expirara el contrato entre la aseguradora de Wingler y el hospital, ambas partes anunciaron un nuevo acuerdo. Wingler se unió a la multitud de pacientes que programaron las citas que habían pospuesto durante la crisis.

En un comunicado, Jim Turner, vocero de Elevance Health, la empresa matriz de Anthem, escribió: “Abordamos las negociaciones enfocados en la equidad, la transparencia y el respeto por todos los afectados”.

Maze, de MU Health Care, dijo: “Comprendemos la importancia del acceso puntual a la atención pediátrica especializada para las familias y lamentamos profundamente la frustración que algunos padres han experimentado al intentar programar citas tras la resolución de las negociaciones de nuestro contrato con Anthem”.

Wingler se alegró de que su familia pudiera volver a ver a sus médicos, pero su alivio se vio atenuado por la determinación de no volver a encontrarse en la misma situación.

“Creo que seremos un poco más precavidos cuando llegue el período de inscripción abierta”, dijo Wingler. “Nunca nos habíamos preocupado por revisar nuestra cobertura de gastos de bolsillo porque no la necesitábamos”.

KFF Health News is a national newsroom that produces in-depth journalism about health issues and is one of the core operating programs at KFF—an independent source of health policy research, polling, and journalism. Learn more about KFF.

USE OUR CONTENT

This story can be republished for free (details).

Last winter, Amber Wingler started getting a series of increasingly urgent messages from the local hospital in Columbia, Missouri, letting her know her family’s health care might soon be upended.

MU Health Care, where most of her family’s doctors work, was mired in a contract dispute with Wingler’s health insurer, Anthem. The existing contract was set to expire.

Then, on March 31, Wingler received an email alerting her that the next day Anthem was dropping the hospital from its network. It left her reeling.

“I know that they go through contract negotiations all the time … but it just seemed like bureaucracy that wasn’t going to affect us. I’d never been pushed out-of-network like that before,” she said.